Hij is bijna een bekende Leidenaar (BL’er) de slungelachtige man met wazige blik die over het stationsplein zwalkt, z’n hand ophoudt voor een euro-tje. Als de haastige passant “Nee” bromt, versnelt ‘Zoef’, zijn pas op weg naar zijn volgend prooi. Vele Leidenaren ergeren zich blauw aan dit bedelgedrag, hetgeen bovendien bepaald geen visitekaartje is voor de stad. Bedelen is toch verboden? “Hinderlijk bedelen mag niet in Leiden”, weet Tom Leest, VVD gemeenteraadslid
Lopend door de stad, met name op de stillere plekken waar men langs komt, wordt je soms staande gehouden met de vraag: “Mag ik u wat vragen?”. Gedienstig sta je vervolgens stil, gretig een goede daad te verrichten om de verdwaalde vreemdeling de weg te wijzen. Maar het verzoek heeft dramatisch vervolg. ’t Gaat over een financiële bijdrage voor een maaltijd, een kaartje naar Amsterdam of een nachtverblijf. Wellicht zijn er ook Leidenaren die een dergelijke confrontatie behalve hinderlijk rechtuit bedreigend vinden. Waarom kan dit hindergedrag in Leiden zo welig tieren?
Leest: “Anders dan in vele andere steden heeft Leiden een bedelverbod in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) dat niet bedelen verbiedt, maar ‘hinderlijk’ bedelen”. “Maar wat is hinderlijk? Iets waar je door gestoord of belemmerd wordt, lastig, vervelend, akelig, lullig of storend staat in het woordenboek. Wie is bereid na de vluchtige treffen met de slungel bedelaar of de listige geld-ten-eigen-bate collectant aangifte te doen voor hinderlijk gedrag. De trein moet gehaald worden of je bent toch al wat laat voor je afspraak. ‘Laat maar’, trouwens de bedelaar is al in geen velden of wegen meer te bekennen.
Handhaving
Volgens politie en handhaving valt het huidige bedelverbod niet te handhaven. Een regel die je niet kunt handhaven moet je niet uitvaardigen, zei de burgemeester nog bij het oudejaar vuurwerk debat. “De situatie blijft in stand waarin grotendeels dakloze verslaafden bedelen om geld vaak voor alcohol of drugs”, volgens de VVD ‘er Leest. “Bedelaars zijn beter geholpen met een goed zorgtraject”, vervolgt hij.
Hoe is dat zo in onze APV terecht gekomen? Leest: “Ik vrees dat bij een vorige gemeenteraad dit verbod op ‘hinderlijk’ bedelen nooit zo bedoeld in de regeling terecht is gekomen, wellicht uit gevoelens van sympathie, dus goed bedoeld, maar niemand is er echt mee geholpen”.
Zijn kritische vragen aan het stadsbestuur en zijn suggestie om het woord ‘hinderlijk’ uit de APV te schrappen ondervinden bij het college (D66, GroenLinks en PvdA) geen weerklank. B.&W. antwoordt: In de APV die medio dit jaar in de gemeenteraad besproken wordt, zult u geen wijziging aantreffen of het woordje ‘hinderlijk’ geschrapt. Dat is nou precies wat VVD’er Leest gaat voorstellen, hij zoekt nog medestanders.
