Helft woningverduurzaming geld naar uitvoeringskosten

Huiseigenaren in Leiden kunnen van de gemeente in juli een duurzaamheidsvoucher krijgen van 70 euro als tegoedkoming in  kosten gemaakt voor woningverduurzaming. De Urgenda-uitspraak dwong de regering miljoenen in gemeentelijke kassen te storten om de CO2-uitstoot te beteugelen. Behalve VVD en CDA in de gemeenteraad vond iedereen dit douceurtje uit Den Haag geweldig. Raadslid Maarten de Crom (VVD) was minder enthousiast. “Symboolpolitiek”, hij betwijfelt de doeltreffendheid en hekelt de bovenmatige uitvoeringskosten.

Leiden krijgt uit Den Haag voor de 70 euro vouchers € 649.950 op haar bankrekening gestort,  waarmee ze ongeveer 9.000 van de  ca. 52.000 eigenwoningbezitters kan verblijden. Een beetje handige klusser kan met zo’n bedragje tochtstrips of Ledlampen aanschaffen, radiatorfolie achter de verwarming plakken of een waterbesparende douchekop op de bouwmarkt halen. Volgens de gemeente kan hiermee op jaarbasis op de energierekening wel 100 euro bespaard worden.

Het stadsbestuur hoopt met haar royale gebaar, van ’t geld van een ander, nu ook eens andere burgers dan de ‘milieu minded’ Leidenaren wiens huizen al zijn uitgerust met vloerisolatie en daken vol zonnepanelen hebben, te interesseren.

Uitvoeringskosten

Maar voordat de  € 70 met overlegging van de kassabon wordt uitgeteld, maakt de gemeente wel kosten die royaal door de rijksoverheid vergoed worden.  In het raadsvoorstel staat dat voor communicatie- en uitvoeringkosten respectievelijk € 185.697 en € 302.052 betaald worden. De gemeente mag (een deel van) het communicatiebudget ook anders besteden, bijvoorbeeld voor wijkambassadeurs. Is er sprake van een onbalans tussen het bedrag dat de CO2 besparende burger in handen krijgt en de gulle gift van het rijk of moeten we schouderophalend zeggen; ’t is toch van de grote hoop?  

“Disproportioneel” zegt Maarten de Crom, raadslid van de VVD. Op een lucifersdoosje rekent hij uit dat de gemeente voor elke €70 die zij uitkeert, zelf meer dan €50 aan onkosten vergoed krijgt. De Crom: “Is dit nou echt de slimste manier om duurzaamheid te bevorderen?” Liever zag hij het geld geïnvesteerd in een paar grote projecten met meer duurzaamheidswinst en minimale uitvoeringskosten. Hij plaatst vraagtekens bij de doeltreffendheid. “Zouden nou echt veel huiseigenaren met de voucher in het vooruitzicht tochtstrippen en douchekoppen gaan halen bij de bouwmarkt of duurzamere apparaten aanschaffen?” Natuurlijk is die €70 mooi meegenomen, maar dank je nou ineens je huidige, werkende koelkast weg, om een energiezuiniger exemplaar van een paar honderd euro aan te schaffen?” Hoe duurzaam is weggooien van nog werkende spullen? Of de actie ertoe bijdraagt dat inwoners echt veel milieuwinst behalen, betwijfelt hij. Maar het meest stoort De Crom zich aan de hoogte van overheadkosten. “Verkwisting van belastinggeld, groene symboolpolitiek ondersteund door een peperdure reclamecampagne”, kwalificeert hij de vouchercampagne

Vouchers voor huurders? “Duurzame Energie Merenwijk (DEM) is juist enthousiast over de actie van de gemeente”, reageert haar voorzitter Tjitske Veldkamp. Zij ziet de vouchers als een mooie manier mensen bewust te maken van wat ze zelf in huis kunnen doen. Huizen verwarmen zonder aardgas gaat niet zomaar, daar moet men zich én de woning op voorbereiden. “Die 70 euro is misschien een klein, symbolisch bedrag”, erkent zij, “maar de ervaring leert dat als mensen eenmaal beginnen met zo ‘n stapje, bijvoorbeeld radiatorfolie, zij óók vervolgstappen gaan zetten”. Veldkamp: “Vrijwillige energiecoaches staan klaar om hen te adviseren”. DEM heeft de gemeente voorgesteld een vergelijkbare voucher actie voor huurders te beginnen. En waar gaat Veldkamp zelf haar voucher voor gebruiken? “Een radiatorventilator, dat scheelt 10% op mijn gasverbruik”. Meer informatie: www.gagoed.nl

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *